Бегущий по лезвию жизни

Странное время настало: всё известное медицине пересматривается и передоказывается. Почему-то решили, что клинические исследования способны окончательно поставить точку над многочисленными «I». Результат же всегда зависим от подборки: больше-меньше, разнообразно-однолико, маловато-великовато. В клинической онкологии, где ни одно лекарство не выйдет на рынок без многоцентровых, рандомизированный, двойных слепых, плацебо контролируемых и прочая и прочая четырёх фаз, на разнообразии конечных результатов не раз «обламывали» препараты. Постмаркетинговые исследования меняли первое клиническое впечатление, порой разительно.

Про лекарство понятно, клинические испытания – насущная необходимость, но зачем с большим научным тщанием выяснять последствия преждевременной выписки недолеченного больного «по настоянию» самого пациента? Для каждой болезни просчитана средняя оптимальная продолжительность терапии, пользы не жди, если недодать, равно как, и передать. Даже в суде не доказывают очевидные постулаты, но специалисты канадского Университета Манитобы отважилась точно и научно выяснить, что ожидает самочинно покинувших госпиталь пациентов, коих в среднем 1-2 на сотню.

Вытащили на белый свет 1 916 104 историй болезни 610 187 взрослых пациентов, полежавших в госпиталях провинции Манитоба с 1 апреля 1990 года по 28 февраля 2009 года. Между прочим, изучили состояние здоровья половины жителей не сильно населённого региона. Конечной точкой было знание клинической судьбы по прошествии 90 дней после самовольного прекращения стационарного лечения, что потребовало детального рассмотрения ещё 234 809 случаев повторной госпитализации. Не сказать, что выводы были неожиданными: смертность выше, повторная госпитализация тоже. Каждому четвёртому хужело уже в первые сутки, шестеро из десяти раскаивались о недомыслии через две недели.

Исследователи, как водится, подсчитали отношения шансов, доверительный интервал, скорректировали что нужно – всё тип-топ и научно честно люди отработали зарплату. Только разве каждому беглому доктор не приводил весомые аргументы, не предупреждал о последствиях, в том числе и очень тяжких, не расписывал в эмоциональных красках осложнения? И персонал больницы без статистических выкладок уверен, что чаще возвращаются на койку пациенты преклонного возраста с сопутствующими болезнями, мужского пола, низкого социально-экономического статуса, с предшествующими неоднократными госпитализациями, запущенные и сильно недолеченные.

А главного-то так и не узнали учёные - секретного слова, способного оставить на койке столько, сколько требуется. Вот и получается, что нельзя поверить гармонию терапевтического сотрудничества самой современной и точнейшей статистикой, в каждом случае работает и талант доктора убедить и направить, и способность больного воспринимать сказанное ему и, если не предвидеть неминуемый клинический исход, то хотя бы верить врачу и прислушиваться. В общем, работает то, что было веками до доказательной медицины и будет столетиями, какие бы самые точные статистические программы не придумали.

И жизнь больного, и слёзы близких, и нескончаемую череду его болезней определяет не услышанное слово врача.